全球可持续发展目标指标体系存在数据不足、指标重叠以及与当地情况不符等问题。未来的可持续发展目标体系应区分全球核心指标、全球可选指标和针对当地情况和优先事项的自定义指标。

引言：

2015年，联合国大会通过了可持续发展目标（SDGs），提出了国际社会到2030年实现可持续发展的愿望。截至2025年6月，17个可持续发展目标和169个具体目标的进展情况由234个独特指标衡量。

但评估SDGs的进展仍面临重大挑战。SDGs面临指标缺乏数据、冗余、不完整，与当地情况和优先事项不符等问题。

为了应对这些挑战，我提出了后2030年发展目标的替代框架，使各国能够根据自身能力和当地需求更灵活地监测进展情况，同时保持最重要的指标在所有国家之间的可比性。它包括三个组成部分：（a）一套简明的全球核心指标，（b）各国自行决定采用的全球可选指标，以及（c）各国根据各自的政策优先事项、监测需求和当地情况制定的自定义指标（图1）。

当前的SDGs框架过于复杂、冗余和不完整

可持续发展目标指标受到数据可用性和及时性不足的影响。尽管数据覆盖率稳步增长，但自2015年以来，只有约一半指标有超过一半的国家有两个年份的数据。主要原因有：

1. 巨大的数据需求和复杂性压倒了许多国家的统计能力。2015年至2030年期间，低收入和中等收入国家为可持续发展目标指标提供数据的总成本可能达到440亿至450亿美元。

2. 指标的冗余在数据汇编中造成了混乱和不必要的负担。如，指标“11.7.2过去12个月内按性别、年龄、残疾状况和发生地点分列的非性骚扰或性骚扰受害者比例”与指标“16.1.3过去12个月中遭受（a）身体暴力、（b）心理暴力和/或（c）性暴力的人口比例”部分相似，但它们被视为独立指标。

3. 指标集的不完整性使得其难以监测。一些具体目标是广泛的、模糊的、复杂的或多方面的，例如具体目标4.7：“到2030年，确保所有学习者获得促进可持续发展所需的知识和技能，包括通过可持续发展和可持续生活方式教育、人权、性别平等、促进和平与非暴力文化、全球公民意识以及对文化多样性和文化对可持续发展的贡献的欣赏。”

4. 指标可能与当地需求和优先事项不一致。如，与海洋有关的指标（如14.5.1）不适用于内陆国家；一些指标在当地可能相关性很小（如，“17.3.2汇款量占国内生产总值总额的比例”可能与一些国家的经济相关性很小）。然而，其他指标可能适用且相关，但对一些国家来说不是优先事项。

后2030 SDGs指标框架

到2030年，大多数可持续发展目标不太可能实现。无论当前的可持续发展目标是否延长到2030年以后，现在都是考虑如何设计一个更有效的指标框架来监测进展和成就并促进实施的好时机。

在本提案中的后2030 SDGs指标框架包括：核心指标、自选指标和自定义指标（见上图1）。

全球核心指标是全球指标的一小部分，所有国家都必须定期提供符合国际公认方法和标准的数据。核心指标减轻了各国数据汇编的负担，同时能够监测全球和国家一级实现目标的总体进展情况。

核心指标可能包括专门用于在全球一级集体监测的指标（例如，“1.5.3根据《2015-2030年仙台减少灾害风险框架》通过和实施国家减少灾害风险战略的国家数量”）。它们还可能包括结果指标，可以直接衡量目标语言中表达的愿望的实现情况。如“1.1.1生活在可持续发展目标1（无贫困）国际贫困线以下的人口比例”和基尼系数（在“10.4.2财政政策对基尼指数的再分配影响”中采用）或SDG10（减少不平等）的帕尔马比。同时，应选择核心指标，以尽量减少冗余。

可选指标将由各国根据各自的发展战略和监测能力自行决定使用。可选指标将作为潜在有用的指标提供，并附有关于数据汇编方法和标准的指导。它们可能包括所有可持续发展目标全球非核心指标，并可以扩展以更全面地捕捉目标。

自定义指标指区域、国家或地方各级根据当地需求和优先事项定制的指标。它可以创建或改编自全球指标。

一套精简的核心全球指标缓解了SDGs监测的已知挑战

拟议框架通过减少全球强制性（核心）指标的数量和各国相应的数据汇编负担，解决了数据不足的挑战。通过赋予自定义指标更大的作用，拟议框架还解决了指标与国家相关性和优先事项不一致的问题。通过鼓励各国制定充分和适合目的的指标，而不要求所有国家监测每个目标的各个方面，解决了指标集的不完整性。

拟议指标框架的组成部分并不新鲜。简化全球指标的建议之前已经提出，自定义指标的使用已经纳入当前的可持续发展目标指标框架。建立可持续发展目标指示器框架的联合国大会决议明确指出，全球指标“将由会员国制定的区域和国家层面的指标加以补充”。

该提案的新颖之处在于将这些组成部分整合到一个指标框架中，该框架解决了SDGs的主要实施挑战：通过考虑目标和指标之间的协同作用和权衡，将目标和指标整合起来，而不是孤立起来。这些相互联系因地点而异，并随着时间的推移而演变，最好通过特定于上下文的分析来捕捉。此外，有人主张加强国家可持续发展目标计划及其实施的审查机制，而这一提议为其提供了便利。

结论

拟议的三层框架包括一系列强制性核心指标和大量可选的全球和地方指标，其优势在于缓解了当前SDGs全球指标框架所存在的问题。这种替代框架通过将核心指标的数量限制在一个简洁的列表中，减轻了过度的数据汇编负担。它通过允许各国选择他们无论如何都需要的与其国家相关的指标来解决数据不足的问题。它通过使统计能力发展侧重于核心指标，提高了数据的可比性和及时性。它通过鼓励各国添加自定义指标来解决不完整性问题。它通过只坚持一套最低限度的全球相关指标，并给予自由选择，最大限度地减少了与国家需求和优先事项的不一致。

分层指标结构的想法并不新鲜。《联合国气候变化框架公约》下《巴黎协定》目标的进展情况通过全球和自定义指标相结合进行监测。各国提交国家自主贡献，并为实现全球目标设定自己的目标和指标，而全球进展则由全球温室气体排放等监测。与全球核心指标进行跨国比较，并对每个国家对目标的贡献进行定性评估。这是基于这样一个前提：使用许多全球指标来比较各国既不可行也没有意义，因为所有国家都处于不同的背景下，不容易比较。

全球与地方目标和指标的组合可以像跟踪《巴黎协定》的进展情况一样跟踪后2030年的SDGs发展。可选的全球指标和自定义的本地指标实现了灵活、高效和有意义的监测。一套简化的核心指标有助于报告共同目标进展的合规性和可比性。